Η βουλευτής του νομού Βοιωτίας κ. Γιώτα Πούλου, κατέθεσε Ερώτηση προς τους Υπουργούς Περιβάλλοντος & Ενέργειας και Οικονομικών και Εθνικής Οικονομίας, με τη συνυπογραφή των ανεξάρτητων βουλευτών του Κινήματος Δημοκρατίας, όπου αναφέρθηκε στα σοβαρά νομικά και κοινωνικά προβλήματα που προκύπτουν από τη συνεχιζόμενη διεκδίκηση του Ελληνικού Δημοσίου επί του ιδιωτικού κτήματος Γ. Παχή στους ΟΤΑ Κορυδαλλού και Νίκαιας-Αγ. Ιωάννη Ρέντη.

Η κ. Πούλου σημείωσε πως «Παρά τις αδιάσειστες νομικές και ιστορικές αποδείξεις για τον ιδιωτικό χαρακτήρα της έκτασης, που τεκμηριώνονται από διεθνείς συνθήκες, διοικητικές πράξεις, δικαστικές αποφάσεις και το ίδιο το Κτηματολόγιο, το Δημόσιο συνεχίζει τις αγωγές κατά χιλιάδων μικροϊδιοκτητών. Η πρακτική αυτή προκαλεί ανασφάλεια δικαίου, επιβαρύνει τις διοικητικές και δικαστικές διαδικασίες και εμποδίζει την αξιοποίηση της έκτασης, με σοβαρές κοινωνικές και οικονομικές συνέπειες για την περιοχή.»

Η βουλευτής ζητάει από την κυβέρνηση την άμεση απόσυρση των αγωγών, τη διόρθωση των δασικών χαρτών και την αποκατάσταση της νομιμότητας, ώστε να προστατευθούν τα δικαιώματα των μικροϊδιοκτητών και να διευκολυνθεί η αξιοποίηση της έκτασης για το δημόσιο συμφέρον.

ΕΡΩΤΗΣΗ

ΠΡΟΣ: : Α. Τον κ. Υπουργό Περιβάλλοντος & Ενέργειας

Β. Τον κ. Υπουργό Οικονομικών και Εθνικής Οικονομίας

ΘΕΜΑ: «Νομικά ζητήματα από τη διεκδίκηση του Ελληνικού Δημοσίου επί ιδιωτικής έκτασης του κτήματος Γ. Παχή στους ΟΤΑ Κορυδαλλού και Νίκαιας-Αγ.Ιωάννη Ρέντη ως δημόσιας δασικής»

Παρά τις σαφείς νομικές και ιστορικές αποδείξεις για τον ιδιωτικό χαρακτήρα του κτήματος Γ. Παχή, το Ελληνικό Δημόσιο συνεχίζει να διεκδικεί την κυριότητά του ως κληρονόμος του Οθωμανικού κράτους, χαρακτηρίζοντας την περιοχή δασική. Αυτή η πρακτική προκαλεί ανασφάλεια δικαίου για χιλιάδες μικροϊδιοκτήτες, επιβαρύνει τις διοικητικές και δικαστικές διαδικασίες και υπονομεύει την αξιοποίηση της έκτασης, με σοβαρές κοινωνικές και οικονομικές συνέπειες.

Ειδικότερα, κρίσιμα ζητήματα παραμένουν άλυτα μετά από δεκαετίες, ουσιαστικά δε από την ίδρυση του Ελληνικού Κράτους:

1. Αναγνώριση ιδιωτικού χαρακτήρα του κτήματος: Το κτήμα Γ. Παχή, αρχικής έκτασης 8.621,25 στρεμμάτων, περιορίστηκε μετά το πρωτόκολλο αποτερματισμού του 1970 σε 5.234,018 στρέμματα. Από τα 2.997,4 στρέμματα εκτός σχεδίου πόλεως, τα 1.800 έχουν κατατμηθεί από τη δεκαετία του 1950 σε γήπεδα 150-200 τ.μ., πωληθείσα σε περίπου 6.000 μικροϊδιοκτήτες.

Ο ιδιωτικός χαρακτήρας τεκμηριώνεται από:

Διεθνές δίκαιο: Η Συνθήκη της Κωνσταντινούπολης (1832) και η ελληνοτουρκική σύμβαση (1835), κυρωμένες με ΦΕΚ 2/1833 και 15/1838, καθώς και η απόφαση 327/30-11-1836 της Μικτής Επιτροπής Οθωμανικών Κτημάτων, που βεβαίωσε τη γνησιότητα του Οθωμανικού Χοτζετίου για το τσιφλίκι Ασώματος-Κορυδαλλός, μεταβιβασθέν το 1834 στον Γκέοργκ Κρίστιαν Γκρόπιους (συμβόλαιο 279/1835).

Διοικητικές πράξεις: Αποφάσεις όπως η 186/1927 (Επιτροπή Αεράμυνας), η 95/1939 (Γ.Σ.Δ.Κ.), το πρωτόκολλο αποτερματισμού (1970) και η γνωμοδότηση 996/1983 (Ν.Σ.Κ.), αποδεκτή από τον Υπουργό Οικονομικών, επιβεβαιώνουν την ιδιωτική ιδιοκτησία με τοπογραφικά του Δημοσίου.

Δικαστικές αποφάσεις: Η 165/1866 του Αρείου Πάγου (εκπλειστηριασμός με είσπραξη 2.451,21 δρχ. από το Δημόσιο), η 813/1909 του Πρωτοδικείου Αθηνών (αποτερματισμός Δάσους Δαφνίου) και η 154/2004 του Πρωτοδικείου Πειραιά (απαλλοτρίωση 4.828 τ.μ.).

Κτηματολόγιο: Το 2003 απορρίφθηκαν ενστάσεις του Δημοσίου (αποφάσεις 05071/2η/186/40/2-8-2003 και 05071/1η/160/1/3-9-2003), με βάση αδιάλειπτους τίτλους από το 1830 και τριακονταετή νομή.

Εσφαλμένος δασικός χαρακτηρισμός: Τεχνικές εκθέσεις και αεροφωτογραφίες (Γ.Υ.Σ.) δείχνουν δασοκάλυψη 1-2%, υποδεικνύοντας χορτολιβαδικό και όχι δασικό χαρακτήρα. Το κτήμα ήταν ανέκαθεν αγρόκτημα, όπως προκύπτει από το χοτζέτι, την απόφαση 327/1836, την 7695/1907 και την 95/1939.

Μόνο μικρά τμήματα με κλίση >40% θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν δασικά, αλλά δεν έχουν κατατμηθεί ή πωληθεί.

Συνεπώς, οι κυρωμένοι δασικοί χάρτες των ΟΤΑ Κορυδαλλού και Νίκαιας εσφαλμένα χαρακτηρίζουν την έκταση δασική, παραβιάζοντας την παρ. 10 του άρθρου 48 του Ν.4685/2020 και το άρθρο 2 της Υ.Α. 64663/2956/3-7-2020 (ΦΕΚ 2773 Β’/2020).

Ενδεικτικά στοιχεία:

Το Δημόσιο έχει αγοράσει εκτάσεις του κτήματος (π.χ. λατομεία Καραμπίνη, 1985) και έχει εγγράψει δουλείες (π.χ. απόφαση 58578/29-7-1952), αναγνωρίζοντας έμμεσα την ιδιωτική ιδιοκτησία.

Από τα ανωτέρω προκύπτει αβίαστα ότι οι αγωγές του Δημοσίου κατά μικροϊδιοκτητών παραβιάζουν το εθνικό, ενωσιακό και διεθνές δίκαιο (άρθρο 10 Ν.3208/2003, Πρόσθετο Πρωτόκολλο 1 ΕΣΔΑ, γνωμοδότηση Ν.Σ.Κ. 49/2000).

Η Ζώνη Η (Ν.2742/1999) στον Κορυδαλλό, προτεινόμενη για ένταξη στο Τ.Π.Σ., εμφανίζεται εσφαλμένα ως δασική, ενώ η απόφαση αναδάσωσης της Αττικής εξαιρεί ιδιωτικές εκτάσεις με κλίση <40% καλυπτόμενες από φρύγανα. Επιπλέον, η επιβάρυνση των Επιτροπών Εξέτασης Αντιρρήσεων (ΕΠΕΑ) από τις εσφαλμένες καταχωρίσεις δυσχεραίνει τη διοικητική διαδικασία.

Επειδή, η συνεχιζόμενη διεκδίκηση του Δημοσίου παραβιάζει το εθνικό, ενωσιακό και διεθνές δίκαιο, προκαλώντας ανασφάλεια στους μικροϊδιοκτήτες και εμποδίζοντας την αξιοποίηση της έκτασης,

Επειδή, οι εσφαλμένοι δασικοί χάρτες επιβαρύνουν τις διοικητικές και δικαστικές διαδικασίες, με κίνδυνο περαιτέρω καθυστερήσεων και αδικιών,

Επειδή, η επίλυση των ζητημάτων απαιτεί άμεση πολιτική βούληση και συντονισμένες ενέργειες για την αποκατάσταση της νομιμότητας και την προστασία των δικαιωμάτων των πολιτών,

Επειδή, η διόρθωση των δασικών χαρτών και η απόσυρση των αγωγών θα αποσυμφορήσουν τις ΕΠΕΑ και θα διευκολύνουν την ένταξη της Ζώνης Η στο Τ.Π.Σ. Κορυδαλλού,

Ερωτώνται οι κ.κ. Υπουργοί:

1. Για ποιον βάσιμο λόγο, πλην της γραφειοκρατικής κεκτημένης ταχύτητας, το Δημόσιο συνεχίζει τις αγωγές κατά των μικροϊδιοκτητών, παρά το πλήθος διοικητικών και δικαστικών αποφάσεων που επιβεβαιώνουν τον ιδιωτικό χαρακτήρα του κτήματος;

2. Σκοπεύει -και με ποια διαδικασία- να παραιτηθεί το Δημόσιο από τις αγωγές, που παραβιάζουν το εθνικό και ενωσιακό δίκαιο;

3. Προτίθεστε να προβείτε σε οίκοθεν διόρθωση των δασικών χαρτών των ΟΤΑ Κορυδαλλού και Νίκαιας, ώστε να αποσυμφορηθούν οι ΕΠΕΑ;

4. Θα διορθωθεί ο δασικός χάρτης Κορυδαλλού, δεδομένου ότι η απόφαση αναδάσωσης της Αττικής εξαιρεί ιδιωτικές εκτάσεις με κλίση <40% καλυπτόμενες από φρύγανα;

5. Ποιο τμήμα της Ζώνης Η του άρθρου 21 του Ν.2742/1999 προτείνεται για ένταξη στο Τ.Π.Σ. Κορυδαλλού και για ποιον λόγο δεν προτάθηκε ολόκληρη, ώστε να συμμορφώνεται με το πνεύμα του νόμου;

Οι ερωτώντες βουλευτές

Παναγιού (Γιώτα) Πούλου

Βουλευτής Βοιωτίας

Αλέξανδρος – Χρήστος Αυλωνίτης

Βουλευτής Κέρκυρας

Κυριακή Μάλαμα

Βουλευτής Χαλκιδικής

Θεοδώρα Τζάκρη

Βουλευτής Πέλλας

Δρ. Μιχαήλ Χουρδάκης

Βουλευτής Α ́ Θεσσαλονίκης

Ραλλία Χρηστίδου

Βουλευτής Β3 Τομέα Αττικής